Table 2 Results from the clinical and radiological 3-year follow-up investigation : Investigation of peri-implant tissue conditions and peri-implant tissue stability in implants placed with simultaneous augmentation procedure: a 3-year retrospective follow-up analysis of a newly developed bone level implant system

author: Jonas Lorenz, Henriette Lerner, Robert A Sader, Shahram Ghanaati | publisher: drg. Andreas Tjandra, Sp. Perio, FISID

Patient	Implant-localization (region)	Implant loss (+/−)	Buccal width of keratinized peri-implant gingiva (mm)	Buccal thickness of keratinized peri-implant gingiva (mm)	Pink Esthetic Score (PES)	Probing depth (mm) at four sites (mb, db, mo, do)	Bleeding on Probing (+/−) at four sites (mb, db, mo, do)	Peri-implant bone loss (mm)	Presence of peri-implant osteolysis (+/−)
1	32	−	2	2	−	3, 2, 2, 3	−, −, −, −	0	−
	34	−	3	3	−	2, 2, 2, 3	−, −, −, −	0	−
	42	−	3	2	−	3, 2, 3, 2	−, −, −, −	0	−
	44	−	2	3	−	3, 3, 2, 3	−, −, −, −	0	−
2	36	−	2	3	8	3, 3, 3, 4	−, −, −, +	0.5	−
	37	−	2	3	7	2, 3, 2, 3	−, −, −, −	0.5	−
	46	−	3	2	8	3, 3, 2, 3	−, −, −, −	0	−
	47	−	3	2	9	3, 4, 3, 4	−, +, −, +	0	−
3	26	−	4	3	8	2, 3, 3, 3	−, −, −, −	1	−
4	21	−	3	3	8	2, 2, 2, 3	−, −, −, −	0	−
5	23	−	4	2	9	3, 2, 2, 2	−, −, −, −	0	−
	26	−	3	2	9	3, 3, 3, 4	−, −, −, +	0.5	−
	27	−	3	3	8	3, 4, 4, 4	−, +, −, +	1	−
6	32	−	3	2	11	2, 3, 2, 3	−, −, −, −	1	−
	42	−	2	2	11	2, 1, 1, 2	−, −, −, −	0	−
7	36	−	3	2	10	3, 3, 3, 4	−, +, −, −	0.5	−
	46	−	2	3	9	4, 5, 3, 4	+, −, +, −	0.5	−
	36	−	3	3	10	3, 2, 2, 3	−, −, −, −	3	−
8	16	−	3	2	11	2, 2, 2, 3	−, −, −, −	0.5	−
	26	−	3	2	10	3, 2, 2, 2	−, −, −, −	1	−
9	27	−	3	2	9	3, 3, 3, 4	−, −, −, +	1	−
10	15	−	4	3	12	3, 2, 2, 2	−, −, −, −	0	−
	16	−	4	3	11	3, 3, 2, 2	−, −, −, −	0	−
	17	−	3	2	9	3, 3, 4, 3	−, −, +, −	0	−
	24	−	4	4	12	2, 3, 2, 3	−, −, −, −	0	−
	36	−	2	1	10	3, 4, 3, 3	−, +, −, −	0.5	−
	46	−	2	2	9	3, 3, 3, 3	−, −, −, −	1	−
11	35	−	3	2	11	2, 2, 3, 2	−, −, −, −	0.5	−
	36	−	3	2	11	3, 3, 2, 2	−, −, −, −	1	−
12	16	−	4	2	12	3, 2, 2, 2	−, −, −, −	0	−
13	24	−	5	3	12	1, 2, 2, 2	−, −, −, −	0	−
	25	−	5	2	11	2, 2, 1, 1	−, −, −, −	0	−
	26	−	4	2	9	2, 2, 3, 2	−, −,−, −	1	−
	46	−	3	2	8	3, 3, 4, 3	−, −, +, −	2	−
14	36	−	3	2	7	4, 3, 3, 2	+, −, −, −	0.5	−
	37	−	2	2	10	3, 4, 3, 3	−, −, −, −	1	−
15	11	−	4	3	13	2, 2, 3, 2	−, −, −, −	0	−
16	36	−	2	2	11	3, 3, 2, 2	−, −, −, −	0.5	−
	46	−	3	2	10	3, 4, 3, 3	−, +, −, −	1	−
	47	−	2	2	11	3, 3, 2, 3	−, −, −, −	1	−
17	14	−	5	2	12	2, 2, 1, 2	−, −, −, −	0	−
	15	−	4	3	13	2, 2, 2, 3	−, −, −, −	0	−
18	27	−	3	2	11	3, 3, 4, 3	−, +, −, +	1	−
	47	−	2	2	9	4, 4, 3, 3	+, −, −, −	2	−
19	22	−	5	3	13	2, 2, 1, 2	−, −, −, −	0	−
	24	−	6	3	12	2, 3, 3, 2	−, −, −, −	1	−
20	26	−	4	2	11	3, 3, 2, 3	−, −, −, −	1	−
Total 20	Total 47; 23u.j, 24l.j.	Total 0	Mean 3.2 mm (2–6 mm)	Mean 2.4 mm (1–4 mm)	Mean 10.1 (7–13)	Mean 2.7 mm (1–5 mm)	Total 9.6% of the sites; 30% of the implants	Mean 0.55 mm (0–3 mm)	Total 0

Table 2 Results from the clinical and radiological 3-year follow-up investigation

Serial posts: